【武器模型】C-400俄式防空导弹车3D数模图纸

【战争经济学】打一场仗到底要花多少钱？

打一场仗要花多少钱？

1999年的科索沃战争，美国持续78天的空袭行动耗费了70多亿美元；2001年持续两个月的阿富汗战争，美国单军费就花了100多亿美元。

始于2003年的伊拉克战争，不到两个月的进攻时间里，美国的成本支出在280亿美元到300亿美元之间。

我们不妨以美国为例，来梳理一下美国在过去历次主要战争中付出的开支：

这些白花花的银子花在了哪里？军火和人员是主要支出。

比如第一次世界大战期间，美国在1918年的战争总成本接近当年度GDP的36%，为了准备这场战争，美国还将30%的汽车生产能力转向了坦克生产。

再到二战期间，美国军费开支进一步增加，顶峰年代，仅军费开支就占到了美国GDP的三分之一，1944年这个数字是37.9%，无论是总直接成本还是人均直接成本，美国的战争开支都达到了顶峰。

尤其是珍珠港偷袭事件后，美国再次加大了武器生产。

1918年至1933年，美国只生产了35辆坦克；到1940年，美国生产了309辆；1943年，美国坦克的产量增加到惊人的29500辆。更宏观一点来看，整个二战期间，美国总共生产了88430辆坦克，作为对比，英国是24800辆、德国是24050辆。

飞机也是如此，年产量最高的1943、1944这两年，美国分别生产了85898、96318辆飞机。

再来看军队人员的扩张，一组数据对比极具代表性：1939年以前，美国军队人数一直没有超过1920年《国防法案》所规定的28万人的一半，但到1942年，美军人数已经超过了900万人。

除了直接投入到战争中的人力、物力、财力等消耗之外，战争还会让国家、政府背上军人退伍后的福利或补贴支出。

在1991年的海湾战争中，有10万多名军人患上了与化学物质相关的“海湾综合征”，其中4万多人长期致残。即使在战争结束16年之后，美国政府还需要向20万名退伍军人提供超过43亿美元的补助、养老、抚恤金。

除了这些直接成本，战争对国民经济造成的伤害更巨大，影响也更长远。

之所以要大力投入战争资源，最直接的一个原因在于，大多数情况下，无论是战争进攻方还是战争防御方，其进攻绩效或防御绩效都是进攻成本或防御成本的线性递增函数，即进攻成本或防御成本越大，进攻绩效或防御绩效就越大。

在信息技术、生物技术、空间技术等高新技术的背景下，当战争一方在武器等资源方面持续增加投入，战争将走进另一个逻辑：非对称战争。

简单来说，通过大量的军费支出培养起来的战争机器，造成对敌双方实力悬殊。

美国作为军事强国，它越增加军费开支、扩军备战、发明新式武器，就越能提高它的攻击威力，也就越能够在以强凌弱的非对称战争中取得越大的胜利，这在客观上鼓励了美国在世界上动用武力的欲望和意志。